с любовью и всяческой мерзостью
Я совершеннейший мизантроп на эти выходные. А если не выходные, то - ближайшие сутки. Непременно.
Не хочу слышать ничего о сценариях, радиожурналистике и смежных вещах. Еще о плохой литературе.
Кстати - пусть это не кажется вам внезапным - о ней.
Сборники "Украинская фантастика 200* года" я не убираю с полки по одной причине: там есть Олди и Дяченко. А хочется, на самом деле. Особенно когда случайно открываю эти сборники на произведениях Андрея Дашкова.
Как пишет Википедия, он - «единственный автор на просторах бывшего Советского Союза который давно, последовательно и успешно работает в жанрах „черной фэнтези“, „ужасов“, остросюжетной мистики и мистико-фантастического психотриллера». Я бы охарактеризовала это иначе. Хоть, по правде, I don´t even like to talk about it (с)
Можно брать какой угодно сюжет. Практически какой угодно. Все зависит от того, как вы решите его подать. Какими сделаете своих героев. Каким сделаете свой мир.
Это не "остросюжетная мистика и мистико-фантастический психотриллер". Это перебирание самых мерзких событий действительности, при полном отсутствие характеров, как таковых. Они могут декламироваться, эти характеры - как "сильные" и иже, но в это не слишком-то веришь. Даже сознание сумасшедшего можно описать совершенно по-разному, оставив по прочтении два совершенно разных "послевкусия". Хвала классике, - теперь я такие выводы делать могу.
Не читайте по утрам советских газет. И Д. тоже не читайте, - вообще никогда. Это, в общем-то, все, что я на самом деле хотела сказать.
Не хочу слышать ничего о сценариях, радиожурналистике и смежных вещах. Еще о плохой литературе.
Кстати - пусть это не кажется вам внезапным - о ней.
Сборники "Украинская фантастика 200* года" я не убираю с полки по одной причине: там есть Олди и Дяченко. А хочется, на самом деле. Особенно когда случайно открываю эти сборники на произведениях Андрея Дашкова.
Как пишет Википедия, он - «единственный автор на просторах бывшего Советского Союза который давно, последовательно и успешно работает в жанрах „черной фэнтези“, „ужасов“, остросюжетной мистики и мистико-фантастического психотриллера». Я бы охарактеризовала это иначе. Хоть, по правде, I don´t even like to talk about it (с)
Можно брать какой угодно сюжет. Практически какой угодно. Все зависит от того, как вы решите его подать. Какими сделаете своих героев. Каким сделаете свой мир.
Это не "остросюжетная мистика и мистико-фантастический психотриллер". Это перебирание самых мерзких событий действительности, при полном отсутствие характеров, как таковых. Они могут декламироваться, эти характеры - как "сильные" и иже, но в это не слишком-то веришь. Даже сознание сумасшедшего можно описать совершенно по-разному, оставив по прочтении два совершенно разных "послевкусия". Хвала классике, - теперь я такие выводы делать могу.
Не читайте по утрам советских газет. И Д. тоже не читайте, - вообще никогда. Это, в общем-то, все, что я на самом деле хотела сказать.
Я теперь поняла, что, скажем, из фэнтези - уже ничего не могу читать, помимо Толкина. С фантастикой проще, но там тоже в основном - классика.
Родители рады %)
Вообще, мы с тобой уже говорили о Д. когда-то.
Veliar Steerpike , да. Там стержня нет. И в характерах, и в мирах. Чего-то такого, что сознание переворачивает. Как классика.
Не знаю. Может, у меня другие вкусы. Но он мерзко пишет. ИМХО.