На днях один телеканал устроли ретрансляцию "Мастера и Маргариты" Бортко, по случаю чего я в который раз вернулась к старой своей мысли, которая то и дело подрывает мою симпатию к Булгакову.
Дело, конечно, в Иешуа.Дело, конечно, в Иешуа. Мне всё больше кажется, что он скорее навредил, чем помог. Я знаю многих людей, которые действительно считают Христа таким - благостным, наивным, с рефреном "добрые люди". Булгаков, конечно, не виноват: ему хотелось сделать приятного-для-себя персонажа, он и сделал. Но отождествление, полученное в итоге, напрочь искажает весь новозаветный канон.
Не знаю даже, что больше меня расстраивает. Принцип "возлюби ближнего своего", который перекрутили в такую сентиментальность (вот Льюис очень верно пишет о том, насколько мы искажаем это требование - ведь "...самого себя" любим отнюдь не без недостатков, зачем с другими иначе?). Богочеловека, из которого сделали благостного пришельца. Общее неумение понять, что желание "простить все грехи" - единолично! - либо большая наглость, либо большое право, и нет в таком случае никакой возможности делать из Христа просветителя-гуманиста взамен его действительной роли.
Не знаю. Почему бы не обратиться к буддизму, если хочется более спокойной и размеренной веры? Я не очень люблю христианство, мне многое в нем не нравится (идея ада, к примеру; в особенности - разнообразие мучений, которые так любят описывать верующие садисты), но замену Христа на Иешуа принять не могу даже при таком отношении.