[дорогой Эсме]

Пару дней назад я дочитала "Исторические корни волшебной сказки" Проппа и обрадовалась. Потому что дочитала (наконец), ну и ещё потому, что теперь знаю, почему у Росетти на "Благовещении" у ангела ноги в огне. Огонь + дым уносил умерших на небо в древности, потом это начал делать орел, потом конь или крылатый конь, а уж потом ангел. Ангел с ногами в огне - финальный результат смешения разных вариантов одного концепта. И - да, конечно, не один Росетти пририсовывал языки пламени к стопам слуг небесных; я просто слишком необразованна, чтобы вспомнить ещё кого-то кроме него и Розена.
Словом, я обрадовалась - а потом начала перечитывать "О волшебных сказках" Толкина, и радость моя, как любое жидкое тело, устранила свое присутствие. Очень весело копаться в продуктах культуры, зная, что Пиноккио в брюхе кита повторил приключение Ионы, а Иона - старый ритуал инициации островных жителей, но что это в конечном итоге дает? Или вот Румпельштильцхена из Once Upon a Time явно пишут по канонам сказочного Змея (не зря же он Крокодил с соответствующим кожным покровом), которого убить сможет только один человек - ему изначально известный и родственный, своего рода повторение Змея - но и что?
Попутно вспомнила свою любимую волшебную сказку, от которой у меня до сих пор меняется сердечный ритм и "світ не проминає". Ещё до того, кажется, как я прочла Толкина - или после того, или посредине того; суть в том, что сами книги Толкина я в расчет не беру, потому что с любовью к ним и так все ясно - мне встретились обрывки Артурианского цикла. Они до сих пор остаются обрывками. Что-то про Святой Грааль, что-то про сэра Галахада, что-то про Остров Яблок и Короля Волшебной Страны, которым после смерти стал Артур. Наверное, я очень труслива, раз до сих пор не решаюсь серьёзно прочесть - ну, если не восемь романов Мэлори, так хоть "Сэр Гавейн и Зеленый рыцарь". Волшебные сказки должны сами врываться в жизнь, желательно - в детстве, когда тебе дела нет до опасности такого соприкосновения. В свои почти 22 я слишком пекусь о том, что вместо Hy Breasail меня приведут под Холм, и довольствуюсь огрызками. По крайней мере, они достаточно красивы даже для своей фрагментарности.
Так вот, книга Проппа. Не поймите неправильно: самого В. Проппа я очень уважаю. Он проделал огромную работу и наверняка любил то, чем занимался. Просто я не нахожу места его наработкам, скажем так, sub specie aeternitatis. Тот факт, что я теперь знаю, почему у ангелов на "Усекновение головы Святого Иоанна Предтечи" Розена ноги в огне, ничего не меняет в моем восхищении этой росписью. Я ходила вокруг неё кругами, щурясь от свечей, и буду ходить ещё. С эпосом о Гильгамеше, согласно которому нужно переплыть море, чтобы добраться до потустороннего мира, та же история. "Nai hiruvalyë Valimar" не меняет от этого глубины: концепт и так бездонный.
Всем этим я хотела сказать, что - вот иногда во сне вы можете понять устройство Вселенной так четко и ясно, что вогонам самое время разрушать планету. Но вы просыпаетесь и не помните ни одного разумного аргумента. Толкин считал - это потому, что аргументов нет. Рациональных аргументов. Бердяев мог бы напомнить о "логосе", мистичном разуме. Буддисты направления дзен могли бы дать вам в нос, или послать мыть посуду после обеда - и тут, оп. Вас можно посылать на поиски скакуна. Вы знаете, что белая кобыла станет лучшим выбором, даже если это вороной жеребец.

Кажется, я выбрала очень многословный способ сказать, что волшебные сказки лучше не анализировать. По крайней мере, увлекаясь таким анализом. Во-первых, какая от него радость - я имею ввиду, настоящая радость, когда у тебя дух перехватывает, и ты очень хочешь верить, что есть и Авалон, и драконы, но драконам лучше оставаться подальше. Кроме этого, анализ не дает стать сказочником, а без со-творчества чуда никогда не случится.
Чтобы вы окончательно убедились, что в специальной олимпиаде по цитированию к месту и нет я сменила Сэлинджера на Толкина, вот вам

цитата, которая все объясняет.

цитата, которая все объясняет:

Из микрофильмированного письма к Кристоферу Толкину 7-8 ноября 1944

Для обозначения этого чувства я создал термин «эвкатастрофа»: внезапный счастливый поворот сюжета, от которого сердце пронзает радость, а на глазах выступают слезы (я доказывал, что высшее предназначение волшебных сказок как раз и состоит в том, чтобы вызывать это чувство). И тут меня подтолкнули к мысли: а ведь особое воздействие его объясняется тем, что чувство это — внезапный отблеск Истины; все твое существо, скованное материальными причинно-следственными связями, этой цепью смерти, внезапно испытывает глубочайшее облегчение: как если бы вывихнутая рука или нога внезапно встала на место. Все твое существо вдруг понимает — если история обладает литературной «истинностью» на вторичном плане (подробнее смотри эссе): вот, оказывается, как на самом деле оно все действует в Великом Мире, для которого мы созданы. И в заключение я сказал, что Воскресение явилось величайшей «эвкатастрофой», возможной в величайшей Волшебной Сказке, и вызывает это ключевое чувство: христианскую радость, от которой слезы на глаза наворачиваются, потому что, по сути своей, она так сходна со страданием и приходит из тех пределов, где Радость и Страдание неразделимы и примирены, точно так же, как себялюбие и альтруизм теряются в Любви.

@темы: J.R.R. Tolkien

Comments

[treeckster]

Ахахахаа
Я всё ещё в процессе чтения Проппа той же самой книги
И вот пошарилась по компу, что бы удалить, чтобы Хоббита скачать ))
наткнулась на давно скачанную документалку, которую явно скачала из-за того, что её Камбербатч начитал. А там рассказывают про папуасов Новой Гвинеи. И приводят видеофрагменты обряда посвящения.
И в общем выносите.

Мне Пропп доставляет искреннее удовольствие тем, что полученные знания можно применить на деле. Ну, хотя бы фичочек написать, который будет крив-кос, но доставит мне удовлетворение. Всегда можно зайти дальше. Плюс, мне нравится его точка зрения как альтернативная той, что нам так упорно долбили 4.5 года в институте. Потому что когда один-два препода верят в существование драконов - это одно, а когда поголовно, да при этом требуют соответствия взглядов за хорошую оценку - это совсем другое.

Вдобавок, я ему страшно благодарна за то, что выдаёт факты своей работы, которые напрямую отвечают страшно интересной мне теме - как именно работает человеческий мозг. Я заинтригована человеческими верованиями. Пропп выдаёт собранные и классифицированные факты, при этом не пытаясь что-то объединить и не водит вилами по воде, строя догадки, хотя, будь я на его месте, мне было бы очень соблазнительно начать философствовать на тему "почему же всё так". Вот эта свобода выбора для читателя, в т.ч. для читателя, у которого будет гораздо больше информации, чем у него - оооо блесс хим.

Я обожаю сказки, я их читаю и перечитываю до сих пор, и после чтения Проппа я буду читать то, что не читала раньше и мне будет так же приятно. Если подойдёт такая кривая аналогия, то это как актёр, по которому фанатеешь и смотришь с ним всё - и радуешься, когда фильмография хорошая или можно в театр на него сходить, или и то и другое.

[Колокольчик фарфоровый]

цитата шикарна. по поводу основного: у меня просто эти вещи существуют параллельно, очень мало пересекаясь. где-то так же у меня с Фрейдом: я его читаю, я ему в каком-то смысле верю, время от времени даже могу применять, но, когда я читаю или смотрю про кого-то, кто действительно во мне что-то задевает, от чего случается эта "эвкатастрофа", эти вещи начинают существовать в какой-то другой плоскости, к которой нет доступа ни Фрейду, ни Дюркгейму, ни вот Проппу, которым я, тем не менее, где-то там не перестаю верить. может, это и есть водораздел священного и профанного, черт его знает.

[дорогой Эсме]

treeckster, а чем тебе это помогает при написании своих произведений?
И расскажи больше о университетских преподавателях)) Из моих в драконов не верил никто.

Колокольчик фарфоровый, вот и у меня параллельно. На конечномерном и не-конечномерном уровнях.