Дочитала "Похвалу неконсеквентності" Лєшека Колаковського (збірка з 16 есеїв).
Передчуваю майбутнє в парі зі словником польської мови.

***
Сподіватися, що можна інституціалізувати братерство, любов і безкорисливість - це те саме, як мати надійний рецепт на деспотизм.

*
Держава забеспечує свободу не через те, що щось робить і щось регулює, але через те, що не робить нічого й залишає різні сфери життя без регулювання. Насправді безпека помножується тільки коштом свободи. Також до завдань держави анітрохи не належить робити людей щасливими.

*
Аристотелева етика була суто земна. Але його земля була пласкою. Аристотель репрезентував ідею нової єдності елліністичного світу. Він підкорив світ, бо в добу, коли ця ідея єдності була найпотрібніша, він був утіленням генія універсального примирення. Він був ним у метафізиці, був ним у політиці, був ним і в моральній доктрині. Аристотелів геній чужий нам, бо ми живемо у світі крайностей.

+

*
У світі, в якому ми живемо, суперечностей не можна узгодити; погоджені, вони вже є не світом, у якому ми живемо, але сітом, який помер і до якого вже не мусимо мати практичного стосунку; суперечності переслідують нас, оскільки наша діяльність відбувається в світі цінностей, оскільки ми просто є.

*
Слово "зло" не містить нічого патетичного, ні жаху, ні благородства, воно предметне й сухе, і докладно вказує на річ, про яку йдеться, звичайнісінько так само, як слово "камінь" і слово "хмара"; воно точно допасовує до об'єкта, несхибно вціляє в свою реальність, точне, без уяви. Зло є річчю, так самісінько, як річ.

*
Сама пристрасть, сама хіть чи страх походять не від диявола, й зло, яке служить для того, щоб їх удовольнити, є тільки неминучим знаряддям.
Сатана аж там уповні являє себе, де нищення не має іншої мети, крім самого себе, жорстокість задля жорстокості, приниження задля приниження, смерть заради смерті, терпіння без мети - або мета є тільки довільно прибраною маскою, яка раціоналізує жагу нищення. Аж там, хоча б у незначній поразці буття, вам уявляється прохолодне насильство, якого ви не зможете ні до чого звести, нічим пояснити, нічим виправдати. Воно є, бо є, є річчю як річ.

*
Диявола не можна реформувати. Диявол не може бути пояснений, він даний разом із нашим існуванням, є річчю, є тим, хто є.

*
... всупереч поширеному переконанню, у диявола немає почуття гумору; як у нього немає й розуму, якщо під розумом розуміти щораз сильніше вміння точно виловлювати зі світу й упорядковувати певні його якості, нині цікаві - бо ж очевидно, що в мене немає потреби впорядковувати що завгодно і що я не можу мати якостей, які можна розвивати, так як камінь не може бути більш або менш кам'яним.
(варто пояснити: есе "Стенограма містичної прес-конференції Демона у Варшаві 20 грудня 1963 року" написано від особи того-таки Демона)

*
Відповідно, треба розуміти, що демон є не голодним суб'єктом дискусії, а самим голодом, бо голодний суб'єкт може вдовольнитисчя, але для самого голоду задоволення суб'єкта означає згасання (...) Так слід розуміти знаменитий вираз Гете "ein Teil von jener Kraft" ("Частина тієї сили") і т.д. - який вказує на неминучу суперечність, що міститься в самому існуванні демона, а не, як стверджують тупі катехити, на те, що буцімто з Божого допуску вчинки демона так чи так обертаються в протилежність його намірам, себто будують замість знищити.

*
Демон діє через людську поведінку, а не дивовижні природні ефекти, жахи або фокуси. Такі речі є нагодою для розваги, а демон не є потішним.

*
Сумнів відіграв ключову роль у тому, що ми досягнули статусу розумних істот.

*
...для Божого розуму сумнів є знищенням. Для нашого розуму сумнів є свідченням нашої недосконалості, а не її причиною, проте водночас він запобігає тому, шоб зло, яке в нас є, розгорнулося у повноті своїх можливостей.

*
Рай людської універсальності втрачено.

*
Ми любимо інших людей так, як їх слід любити, коли любимо Бога через них.

@темы: цитаты

---

My son my son what have ye done, 2009

@темы: я ежедневно борюсь со своей склонностью к эмоциям, но пока дело не ладится

---

@темы: Endeavour, я ежедневно борюсь со своей склонностью к эмоциям, но пока дело не ладится

---

не в обзоры

ты пересматриваешь "Конец парада", и вот что случается

Пересмотрев на днях "Конец парада" (именно такие чувства вызывает у меня второй сезон "Аббатства Даунтон": пересмотреть "Конец парада"), как всегда запнулась о множество сцен с Невыносимо Моральным Тидженсом, и под занавес - о сцену с CO Bill-ом.
Ну, это там, где Тидженс получает командование ротой - в полутемном окопе, от другого командира роты, который совсем не может функ-ц-и-о-н-и- (и так далее) нормально. И я вижу не, допустим, Стивена Робертсона в традиционно короткой роли, а очередную почти-экранизацию Сэлинджера, которая никогда не случится. Ну, не суть.

По-моему, в этой сцене ясно видно разницу векторов актёрской игры. То есть, я вот понятия не имею, откуда Камбербэтч берет своих персонажей. Чехов (Михаил) был бы им ужасно доволен, Станиславский - да тоже был бы, но именно Чехов говорил о необходимости разделять жизнь и актёрство (потому что иначе получишь невроз, от которого приятного мало). Если хотите загранно пафосных сравнений - то это как в "Сильмариллоне": Илуватар нашел Secret Fire, из которого был сотворен мир. Что там Камбербэтч находит и где, я понятия не имею, но результат такой: он не похож ни на одного из своих персонажей. По крайней мере, значимых персонажей. Вот.
Робертсон, напротив, всех персонажей берет из себя. Нет, Чехов и тут был бы доволен, я не о том. У него (Робертсона) есть очень наивное чувство в основе любого характера. Эту наивность можно развернуть в любую сторону: к добру или злу, прекрасному или омерзительному. Что-то вроде tabula rasa, на которой начинают проявляться надписи от соприкосновения с атмосферой заданной истории.
Я до сих пор считаю его Майкла из "Inside I'm dancing" одним из самых добрых персонажей, мной виденных. Но стоит чуть сместить акценты - и будет уже солдат из "Счастливого Рождества", сжимающий нож посреди всеобщего братства. Еще немного смещения - и уже CO Bill полубезумно улыбается Камбербэтчу, сводя две окружности привязанностей недопустимо близко в моем сердце (у которого ограниченный лимит любви - и потому Тидженс отступает).

И раз уж теперь (как никогда) этически оправданно обсуждать кандидатов на роль Двенадцатого, в моей жизни начинается "собачка біжала, хвостиком махала, начінай сначала".
Нет, правда. Еще пару недель я вполне могу надеяться, что роль - в этой, а не одной из параллельных вселенных, - отдадут Робертсону, и в график моих сердцедвижений войдет всепрощение к чужому мнению, помноженное на квадрат (во время сбора обзоров, в частности). Это мог бы быть какой угодно Доктор, - комедийный, трагичный, отстраненный, с чрезмерной эмоциональной вовлеченностью. Гадать смысла нет: "наивный" подзол настолько же инопланетный, насколько и - ну? - ангельский (если вы не склонны вульгаризовать термин). Он не человеческий, вот что главное - но очень в духе "образа и подобия". Эй, тренер. Перечитай еще раз. Я справилась с нормативами пафоса?

Даже с Кларой они могли бы смотреться хорошо. Я, правда, хочу для такого Доктора уже совершенно новой спутницы - в контексте общего обновления, а не каких-либо претензий к Кларе. Она странно напоминает Наташу из "Being Human", если смотреть с моего ракурса. Но это только мой ракурс.

@темы: Being Human, все мы монахи, doctor who

---

Претензии к спутницам в духе "она не Роза" раз за разом вызывают у меня чувство острой неловкости. Хотя об этом сказано уже предостаточно, по какой-то - для меня непонятной - причине, претензии остаются до сих пор. Серьёзные претензии: с обидой, разочарованием, экзистенциальными кризисами. Роза была девушкой из простой семьи, а Ривер - дитя ТАРДИС. Как претенциозно! Роза носила разношенные джинсы и толстовки, а Клара носит платья. Как бездуховно! И так далее.
Это не преуменьшает Розу (она была одна такая - и "те що тільки раз, лишиться назавжди") или кого-то еще из спутников. Но значительно преуменьшает говорящего. Потому что фактически он требует, чтобы сериал, в котором можно показать всю вселенную, показал ему зеркало. Что где-то в синопсисе ДК четко прописано: это сериал самопроекций. Антидепрессант, которым можно себя успокоить: пока в жизни все плохо, но потом непременно прилетит некто в синей будке. Появится находчивость, самоотверженность и храбрость. Непременно. Только тогда.

Проблема "великой любви" сделала этот гештальт практически незакрываемым, но об этом вы поговорите не со мной.
Я свой пост плавно веду к тому, что последние сезоны ДК очень далеки от самопроекций - может, дальше, чем все предыдущие вместе взятые, - и об этом до обидного мало говорят.
"Every lonely monster needs a companion".
История Клары Освальд не об эскапизме. Поймите правильно: я ничего не имею против побегов из тюрьмы, но суть-то в том, что Кларе не от чего бежать. В ее самопожертвовании нет пункта личностного роста (который возвышает и убивает одновременно). Она не влюблена.
Жертва Клары предназначена не-человеку, который далеко не самым ответственным образом показал ей часть вселенной, спас несколько планет, уничтожил еще несколько, мимоходом продемонстрировал ворох скелетов в шкафу, краткость человеческой жизни и собственное тысячелетнее существование. И добавил по поводу, что "you are the only mystery worth solving".
Конечно, Клара не Роза. Она спасает не возлюбленного (и не Christ-figure - как Марта, и не сказочного героя - как Эми, и не друга, чья биология временно стала твоей и все объяснила - как Донна), а существо, бесконечно от себя далекое. Делает это с уровнем необязательности самого Доктора - того ведь тоже никто не принуждает к путешествиям и жертвам. Просто ему так хочется.
Где-то тут я собиралась провести параллели с одним фильмом Тарковского, но вы все и так понимаете.

@темы: doctor who

---

Смертность Одиннадцатого всегда сваливается на меня неожиданно, подминая до состояния "мне кажется, я лежу мертвая под дождем".
Это при том, что Одиннадцатый весь состоит из смертности - из постоянного побега от себя и своих ошибок, прошлых жизней, любовей, друзей и детей. Я не читала никаких спойлеров перед "Невозможным Астронавтом", и в награду получила измолотую душевную составляющую, которую не то чтобы очень вылечил финал сезона. Возможность смерти ничуть не легче самой смерти. Она уже нарушает незыблемость мира. Что-то такое у Бориса Херсонского было - "а до того корабли не тонули, свободно ходили они...". Да.

Словом - и сколько бы я не примеряла других актёров на исходную роль, и сколько бы не рассуждала о необходимости обновлений, в итоге остаюсь с очень холденовской потребностью ставить "некоторые вещи" в стеклянную колбу, чтобы они не менялись.
А взамен получаю "Я встретил девушку и как-то отошел от медитаций".
Да? Ощущаете силу неизбежных аллюзий?

В общем, я люблю Одиннадцатого и меньше всего хочу для него смерти. Он до сих пор не жил той жизнью, которой мне бы для него хотелось - не в перспективе одного длинного путешествия к своей могиле, а просто. Счастливо. И, видимо, никогда уже не поживет.
Мне хочется чего-нибудь славного для этого Доктора: ребенка, который не умрет по его вине; любимой, которая не пожертвует собой ради него; друга, который не распылит себя по вселенной. Это все хорошо и героически, и потому совершенно невыносимо. Нужно совсем не иметь совести, чтобы такое одобрять. У Одиннадцатого совесть есть. И потому градус самоедства все растет и растет - через ребячливость, нервные улыбки и беготню. И где-то уже намечается предел.
Я ничего не жду от рождественского спешла: такие эпизоды в девяти случаях из десяти получается в духе "о чем не подумаешь - жизнь сделает наоборот". Просто не хочу, чтобы Одиннадцатый уходил в контексте сумбурности. Так ли необходимо, чтобы решением всех проблем снова стало разрубание гордиевого узла - смерть? Delenda est Cartago.

А, отзывы. В этом сезоне они тоже блистали. Мне особенно запомнился компаративный анализ одежды спутниц: разношенные джинсы и толстовки в "хорошие времена" привносили духовность, платья убивают смысловую составляющую сегодня. Ну как, ребята? Я ведь говорил, что справлюсь. А ну-ка тренер, выпускай меня на поле.
Был ещё пост, где "I am talking!" у Пандорики сравнивалось с аналогичной фразой в "Лампе дурака", что как бы намекало.
Не знаю, как у вас, но у меня эти размышления вызывают Неподобающее Выражение. Я чувствую вопреки собственному здравому смыслу, что где-то совсем рядом - может, в соседнем доме - умирает поэт, но где-то еще ближе джинсы идут войной против платьев, и не могу же я вечно метаться между горем и величайшим восторгом.
(Сэлинджер меня простит, я надеюсь)
Господи, ну и бог же у нас.

@темы: salinger, doctor who

---

Начала читать "Мартиролог" Тарковского.

*
Жизнь никакого смысла, конечно, не имеет. Если бы он был, человек не был бы свободным, а превратился бы в раба этого смысла, и жизнь его строилась бы по совершенно новым категориям. Категориям раба. Как у животного, смысл жизни которого в самой жизни, в продолжении рода. Животное занимается своей рабской работой потому, что чувствует инстинктивно смысл жизни. Поэтому его сфера замкнута. Претензия же человека в том, чтобы достичь абсолютного.

+

*
Нравственность - внутри человека. Мораль - вне, и выдумана как замена нравственности. Там, где нет нравственности, царит мораль - нищая и ничтожная. Там, где она есть - морали нечего делать.

*
Делом людей можно объединить, только если дела основываются на нравственности, входят в систему идеала, абсолютного. Поэтому труд никогда не сможет быть чем-то возвышающим. Поэтому существует технический прогресс. Если труд - доблесть и нравственная категория, то прогресс реакционен, что уже нелепо.

*
Как страшно и подло испытывать чувство, что ты никому ничему не должен.

*
Спасти всех можно, спасая себя. В духовном смысле, конечно. Общие усилия бесплодны. Мы - люди, и лишены инстинкта сохранения рода, как муравьи и пчелы. Но зато нам дана бессмертная душа, в которую человечество плюнуло со злобной радостью (...) Сейчас человечество может спасти только гений - не пророк, нет! - а гений, который сформулирует новый нравственный идеал. Но где он, этот Мессия?

*
Единственное, что нам остается, - это научиться умирать достойно. Цинизм еще никого не спасал. Он - удел малодушных.

*
История человечества слишком уж похожа на какой-то чудовищный эксперимент над людьми, поставленный жестоким и не способным к жалости существом. Что-то вроде вивисекции. И объяснится ли это когда-нибудь? Неужели судьба людей - лишь цикл бесконечного процеса, смысл которого они не в силах понять? Страшно подумать.

@темы: цитаты

---

Как и все люди с претензиями, я время от времени нахожу себе малоизвестный британский сериал на пять серий, влюбляюсь в него к концу первой серии, а потом грущу. "Endeavour" - как раз такой сериал.

Морс Индевор - оксфордский полицейский из 60х. Ума у него чуть больше, чем следовало бы, и рассеянности, и доброты. Когда в первой серии он сел читать книжку больной девушке, которая кажется-не-убивала-своего-зятя и кажется-ожидала-других-действий-от-мужчины-в-своей-спальне, я осознала всю глубину неизбежности. Просмотра оставшихся серий, ну и любви вообще.
Во второй серии появился свой Призрак Оперы - убийца, действующий по оперным сюжетам. Там была даже "Снегурочка" Римского-Корсакова (не хочу уточнять, кто именно растаял, - спойлеры), "Тоска" Пуччини, "Аида" Верди. Причем они не просто были, они звучали. Сам Морс тоже поёт в опере. И вот тут я хочу, чтобы вы мне поверили. Потому что я собираюсь сказать, что "Endeavour" - самый не претенциозный из сериалов, мной виденных в последнее время; но при этом очень хороший. Искусство тут не берется как штамп, чтобы сделать главного героя "очень интеллектуальным". Он интеллектуален и так. А оперы звучат просто потому, что прекрасно вписываются в историю. Мне от этого очень радостно, честно говоря. Я устала от перемалывания в жерновах драматического сюжета всего славного.
В третьей серии была ракета. Полицейский Морс, отправленный охранять улицы до приезда королевы, впервые пошутил в лингвистическом ключе, чем окончательно вписал себя в персональный пантеон теле-персонажей.

В общем, ITV. Я знаю, вы можете.
Ещё один второй сезон и поскорее, пожалуйста.

+

@темы: Endeavour

---

Тут должно быть больше Крейга.

+

@темы: Craig Ferguson

---

флешмоб о сериалах, плавно переходящий в синопсис кроссоверов

Напишите пять любимых сериалов, прежде чем отвечать, - говорят мне правила.

Окей:
1 - Doctor Who
2 - Sherlock
3 - Being Human
4 - Robin Hood
5 - The Bletchley Circle

ну и ответы с вопросами

Вопросы и ответы:

1) Кто ваш любимый герой в номере 5?
Маньяк.
На самом деле, главная героиня. Финал третьей серии (где она возвращается домой, наблюдая беспечно играющих мужа и детей) разворачивает сериал к высотам "ты никогда не поверишь, но главный супергерой - мама".

2) Кто ваш наименее любимый герой в номере 3?
Да я там всех люблю. Даже кровожадных католиков. Даже неумытых буфетчиц.
Вот Херрика особенно полюбила после того, как актёр, его играющий, появился в ДК. Хорошо ему удаются мечтательные улыбки, сопровождающие сцены экзекуций.

3) Какая у вас любимая серия в номере 1?
The Impossible Astronaut.

4) Какой сезон в номере 4 ваш любимый?
Второй. Хотя вся "любовь" здесь с точки зрения человека со стокгольмским синдромом.

5) Какие у вас любимые взаимоотношения в номере 2?
Шерлок и Джон?
Шерлок и Мориарти?
Шерлок и его человечность?
Да, третий вариант - это как раз мой любимый.

6) Наименее любимые отношения в номере 3?
Эм, ну, какой сложный вопрос.
Нет у меня там претензий к отношениям.

7) Как долго вы смотрите номер 5?
С тех самых пор, как один шетландский актёр... о, да вы знаете.

8) Как вы заинтересовались номером 4?
Ричард Армитаж.
Смотрите, оп - и вы все поняли.

9) Кто ваш любимый актер в номере 1?
Мэтт Смитт.

Есть актёры, которым жизненно необходимо проводить черту между собой и персонажем. Щеголять другим цветом волос "в жизни", противоположными манерами, голосом, акцентом, моралью (что, конечно, правильно - это ещё Михаил Чехов сказал).
И есть Мэтт Смитт.
Ну, то есть, он слишком инопланетен даже без связи с Доктором. Как за это не любить.

10) Какой сериал вы предпочитаете: 1, 2 или 5?
Ну, Доктора-то я люблю больше всех в любом случае.

11) Из какого сериала вы видели больше эпизодов: 1 или 4 ?
Я думаю, вы знаете ответ.

12) Если бы вы могли оказаться кем-то из номера 3, кем бы вы были?
Главное - не вампиром.
История бы не получилась. Мне хочется думать, что я бы просто себя убила и дело с концом (в таком случае).
Трансформации вервольфов, как ни крути, эстетичными назвать сложно.
Работа среди "людей в сером" была бы репризой самоубийства в замедленном темпе.
Так что давайте призраком, раз такое дело.

13) Как бы вы убили своего любимого героя в номере 5?
Выстрелом из револьвера? Но его и так...
Простите. Простите. Я никак не хочу убивать эту прекрасную женщину. Пусть живет и ломает гендерные стереотипы.

14) Сработал бы кроссовер между номерами 3 и 4?
Хахаха.
Ох господи.
Значит, так. Мэриэнн - призрак, Робин - вервольф (ломающий традиции романтических векторов в сериале), Гизборн - нестабильный эмоционально вампир.
Шериф - тоже вампир, и от его присутствия эмоциональная нестабильность Гизборна вырастает в геометрической прогрессии.
А потом, а потом появляется отставной капитан из армии Принца Джона. В инвалидной коляске.
А потом приходят люди короля Ричарда в серых плащах.
А потом все умерли, сами понимаете.

15) Пара героев в номере 4, которые вряд ли сойдутся, но неплохо бы смотрелись вместе.
Да уж, вряд ли они сойдутся - учитывая, что один убил другую.
Не крайте моє серце.

@темы: флешмоб, плохо то, что иногда всякие глупости доставляют удовольствие

---

Вот хороший сценарий для первого (и единственного) сезона S.H.I.E.L.D.
Первую серию агент Коулсон крут и спасает человечество. Подручные агента Коулсона тоже круты. Много пафосных кадров со сложной композицией.
Во второй серии у департамента Коулсона отбирают финансирование.
То есть, полностью.
"You and your ilk may have been around since Cromwell Lincoln but nothing is sacred these days".
Департамент расформировывают к чертям, человечество больше никто не защищает, пафосные кадры со сложной композицией и револьвером, greater good.
А потом появляется отставной капитан армии в инвалидной коляске. Веселая троица из вампира, призрака и вервольфа.
И Being Human регенерирует в шестой сезон.

Есть что-то фрустрирующее в том, что американские тайные агенты никогда не познают чудес безработицы.

@темы: Being Human, sleep tight, ya morons!

---

Когда я говорила о зубной боли от фильмографии Стивена Робертсона, то, пожалуй, недооценила ситуацию.
Теперь ощущения скорее такие: вот ты садился смотреть фильм благополучным человеком, вот - тебе вогнали кафкианский нож нод ребра. Делай с ним, что душа пожелает.

Ну, по порядку:

He Kills Coppers - слабенький сериал о (вы не поверите) убийце копов. В английских 60х (70х? уже понимаете глубину необразованности).
Ни одного сердцедвижения главные герои у меня не вызвали, потому я однажды досмотрю - или не досмотрю; с равной вероятностью - 1,5 серии только для того, чтобы узнать финал маеты журналиста с его латентной гомосексуальностью. Я говорила, что у Робертсона хорошо получается играть перверсии? Ещё скажу потом.

"Elizabeth: The Golden Age" стал буквальной иллюстрацией правила "начал смотреть фильм ради малоизвестного актёра - не моргай, пропустишь" (кто мог знать, что так действительно бывает?). Глядя мимо экрана, где одному второстепенному персонажу отрезали язык, я едва не пропустила другого второстепенного персонажа. А через пятнадцать минут уже этого, второго, закрыли в "железной деве" и я впала в экзистенциальную задумчивость.
Честное слово: если когда-нибудь досмотрю этот фильм до конца, обязательно влюблюсь в Елизавету.
Но пока продолжаю возиться с детскими вопросами в духе "зачем люди это друг с другом делают" (это - в смысле, запирают в "железной деве"; и всё остальное).
Если искусство не научит тебя делать себе больно, то что ещё?

True North - грустная история о моряках, которые взяли китайских нелегалов на борт и только одного довезли. Одну.
Хорошо бы написать что-то об этом фильме, и хорошо бы не скатиться в сравнение фигуры моряка-отца с Богом, но пока я не могу.

Ещё был ворох каких-то сериалов, но писать о них грустно. Они не то чтобы плохие; я просто не понимаю, зачем Робертсона - который может играть святых и Уолта Гласса, на это разменивают.

*
Чтобы закончить оптимистичней, я нашла признание на beinghuman-confessions, которое доказывает а) как тесен мир; б) как гамма чувств после прочтения поста девушки, встретившей (последовательность слов в этом предложении - тайна в том числе и для меня) Крейга Фергюсона в Питере может себя повторить:

"Steven Robertson, the actor who plays Dominic Rook, is my cousin. It's hilarious seeing people "fanning" over him. Plus, it's really funny hearing him speak with a totally different accent!".

Такие дела. Используй тег BH не по назначению and everything hurts.

@темы: Being Human, что любовь, как акт, лишена глагола

---

Никогда не надоест любить этот фандом.

ещё спойлеров?

@темы: на Бетельгейзе не ведают сарказма..., doctor who

---

Пока наливала наливала чай на рабочей кухне, успела захватить полторы минуты из "Берегись автомобиля" (у охранника нашей скромной газеты хороший вкус). "И запомните: не забудьте сказать "быть или не быть". А вы опять не готовы".
На пути к завершению диплома неуклонно встает пересмотр фильмографии Смоктуновского.

@темы: Тихі озера загірної комуни

---

У нас с американскими сериалами как-то не складыватся.
В "Ганнибале" подкатывает тошнота всякий раз, когда доктор Лектер насыпает Уиллу в тарелку новую жертву. Умом я понимаю, что это очень в духе Проппа (в духе сказок, в смысле): как вот Иван-Царевич просил у Бабы-Яги "напоить-накормить", чтобы, поев потусторонней еды, стать частью Посмертия, так и тут Ганнибал инициирует следователя на свою сторону (в свой мир?). По идее, тот уже не сможет "вернуться". Но это не сказка, а потому выглядит на редкость отвратительно.
"Последователи" я решила бросить на середине сезона; даже харизма Пьюфроя не помогла. До того всё ждала, когда же сериал привьет мне любовь к По - или хотя бы объяснит, чем он так хорош (всё, кроме "Аннабель Ли", мне и близко таким не казалось), но куда там. Штампы, штампы, ЛАТЕНТНАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ, ещё штампы. Кевин Бейкон на интервью у Фергюсона говорил, что есть такая дринкинг-гейм - пить всякий раз, когда у него на экране серьёзная мина. Вот в это можно было бы сыграть.
Последняя серия OUaT - там, где "Питер Пен" переделали в хоррор; временами я действительно верю, что сценаристы этого сериала будут гореть в аду за свой новодел, - вызывает острую ассоциацию с 7.03 ДК - "A Town Called Mercy". Ну, вы помните. "Justice doesn't work like that. You don't get to decide when and how your debt is paid!".
Ни персонаж Мэри-Маргарет, ни сценаристы и близко этого правила не чувствуют. Что куда отвратительней, чем от кулинарные пристрастия некоторых психоаналитиков.

Где-то в будущем маячит второй сезон "The Bletchley Circle" и полноценный сезон "Shetland"-а.
Кто бы знал, как меня это радует.

@темы: полет начинается с попытки падения чур удачи не в счет

---

У Харкові скоро почнеться фестиваль Хвильового, тому я дещо страждаю (бо з новою роботою не зможу вибратися з міста ще... ну, словом, про то сумно переповідати).

Тут Тичина страшенно гарний. Що в принципі характерно для молодого Тичини.
Зліва направо: Сосюра, невідомий, Тичина, Вражливий, Хвильовий.

@темы: і я страшенно шкодую, що мені не судилося народитись таким шикарним, як леопард

---

Прийдіть

Прийдіть потріскані жовті і білі клени
скромний грабе з обдертим листям
солдати з дірками в черепі
прийди спалена дівчинко з іграшковою лопаткою
хлопче що перед смертю грав слона на сцені
прийди стара квочко на обірваній лапі
прийдіть невинні страждання
прийдіть Адаме і Єво що так швидко захотіли
дізнатись що добре а що погане
прийди цибуле у трьох кожухах що викликаєш сльози

прийдіть і скажіть
що це не Його провина

(1975)

в оригіналі

Przyjdźcie

Przyjdźcie potrzaskane klony jasne i żółte
obszarpany z liści grabie dyskretny
żołnierze z dziurami w głowach
przyjdź dziewczynko spalona z łopatką do piasku
i chłopcze coś przed śmiercią grał na scenie słonia
przyjdź stara kwoko na urwanej łapie
przyjdźcie cierpienia niewinne
przyjdźcie Adamie i Ewo coście za szybko chcieli
wiedzieć co dobre a co złe
przyjdź cebulo co w swoich trzech sukienkach namawiasz
do płaczu
przyjdźcie i powiedzcie
że to nie Jego wina

@темы: Ян Твардовський

---

Вчора в Запоріжжя прийшов Бродячий Мир. Він саме прийшов, бо цю весну-літо пішки подорожує Україною. В результаті планує написати "Путєшествіє із Пєтєрбурга у Львів" чи щось типу того. Ще трохи (сподіваюсь), і ви вже зможете читати уривки.

(думаю, с лингвистической точки зрения правильно писать этот пост именно на украинском, раз уж я насоветовала список украинских классиков (Хвильовий (конечно), Стус, Коцюбинский; Винграновского надо было ещё!) и всё это обещано было прочесть)

Страшенно приємною виявився людиною. Я тепер трохи хочу на Камчатку, трохи - подивитись на Еверест при заході сонця, скуштувати морошку, єжевіку і оті кєдрові горіхи, які у нас в супермаркетах якось непрезентабельно виглядають. Навзаєм можу надіслати бандероль з черєшнєй (бо, як виявилося, для більшості російських мешканців то дефіцит) або провести ще одну екскурсію Запоріжжям. Я запам'ятала шлях до крутих місць на Хортиці, пишайтесь мною.
Продовжуючи лінгвістичну тему (не знаю навіщо то занотовувати, але мовні розбіжності мене завжди страшенно зворушують). "Родзинки" для Міра гостре слово. "Ластовиння" - слово з незрозумілою семантикою (гугл сказав, що справа таки в ластівках). В слові "дощ" йому не стачить кількох літер, слово "бджола" неможливо вимовити (але "пчілка" ще нічьо). Ще у Міра є дуже крута туристична сокира, ніж у чоботі, власне чоботи, величезний рюкзак і біографія, з якої я б наробила флешбек-сіквелів до "Путєшествія...".
Приїздіть до Запоріжжя.

@темы: у коників, що стрибають в високій траві, вчуся ставлення до життя

---

о свободе воли в Being Human; осторожно, спойлеры к пятому сезону

вы же понимаете, к обсуждению какого персонажа это в конечном итоге сведется?

Вопрос "свободы воли" как-то ощутимо вырос в Being Human в последних 2х сезонах. Причем - касаемо именно антигероев, или тех, кто ими является зависимо от фазы луны/жажды крови/экономической ситуации в стране.
До того злодеи были злодеями, потому что сами так решили. У католического священника вампиры вырезали семью - вот он и начал собственный крестовый поход. Херрик хотел мирового господства - и постепенно к нему шел. Митчелл... черт знает, чего хотел (кроме "быть человеком", ради которого он решил всерьёз "взять и всё выбросить" только в конце), но шел к этому тоже самостоятельно - не было у него воздействия доминирующего настолько же, как вот мистер Сноу мог воздействовать на Хала. Сказать "возвращайся в семью, дружок", и никаких отговорок не подразумевать даже в теории.
Речь, правда, даже не о мистере Сноу. У меня смутное ощущение, что все герои Гэтисса на экране - равно как и половина его сценариев - делаются исключительно ради внутрибританско-творческой забавы (и потому полюбить я их не могу - всерьёз, с полноценным принятием). Я говорю о капитане Хатче пятого сезона, который - ну, вы-то знаете, конечно - на самом деле Дьявол.

Для начала - сам масштаб. По сравнению с началом истории, где были мелкие бристолькие разборки вампиров и оборотней, Дьявол - внезапный скачок уровня антагониста в геометрической прогрессии. Дальше уже некуда, в общем (если вы не во вселенной "Сверхъестественного"). Ясно, зачем это Уитхаузу было нужно - а как иначе раскрутить всю мифологию, не скатываясь в унылое "главные герои умерли, все осталось по-старому". И всё-таки, Дьявол - заявка на очень серьёзный пересмотр "свободы воли". Особенно в той форме, которую ему как бы дают в начале этой истории.
Капитан Хатч упоминает Воланда, как одно из своих имен - но он, конечно, не булгаковский герой, вносящий справедливость в человеческое существование. Хатч - что-то вроде Локи с добавлением христианской рассудительности: он вносит хаос и зло, но при этом может философски рассуждать о том, что люди поступают друг с другом куда хуже, чем любой не-человек мог бы придумать.
Главная ирония тут, конечно, в том, что Дьявол был не удел с - какая там конкретная дата? - 1918-го, и всё, что с тех пор случилось, человечество делало с собой само. Мировые войны, ядерная бомба, телемагазины.

Вот. И когда Дьявол возвращается в мир, он желает лишь одного - запустить "обратный отсчет", гораздо более лаконичный и быстрый, чем это было в планах у мистера Сноу и всех сочувствующих.
Но, что поразительно, на других уровнях воздействия он ведет вполне честную игру. Каждую серию капитан Хатч отправляет кого-нибудь из отеля расписать стены своей кровью, повеситься или утопиться (в рамках программы развлечений?), но к борьбе с "троицей" он никого не склоняет насильно. Кажется, ближе к концу 5.04 ("The Greater Good") есть ну очень архетипичная сцена, где Хатч беседует с Руком. Хатч сидит на темной стороне - Рук на светлой. У Хатча черные шахматы - у Рука белые. У Хатча подчеркнуто отвратительная внешность (гнилые зубы, раскрасневшееся лицо) - у Рука строгий костюм и синие глаза, которые оператор 4-5 сезонов подчеркивал везде, где мог (and we all thank you).



Ну вы поняли, в общем, что эта классическая сцена "искушения добрыми намерениями", в которой нет никакого бога из машины, гипноза или магии со стороны Хатча - только хорошо развитое ораторское мастерство. Рук хочет спасти свой департамент, и его достаточно немного подтолкнуть, чтобы он скатился в полноценную катартику.
Дальше - в монтажной склейке этой же линии - сумрак в комнате сгущается, шахматы сменяют карты, и Рук (который, в целом, уже сам ничему не рад), получает короткий синопсис на свои следующие две серии от Хатча, касаемо "это ради высшего блага и сопутствующего": You've unlockend the door, you've made your choice. You're damned already, boy. Soaked in blood, you just don't know it.

Меня тут радует главным образом эволюция проблемы "высшего блага".
Во втором сезоне суть была в гордыне - Колокольчик фарфоровый об этом писала, я кратко повторю: если принимать вампиров этой вселенной, как гиперболу грешников (а они такими и являются, сохраняя свободу воли), то священник действительно ставит себя выше них, "неся возмездие" без всякого сострадания.
В пятом сезоне главная проблема - в непричастности к человечеству, которое защищает глава "людей в сером". Как защитить то, чего не понимаешь?

У Чехова есть рассказ "Верочка", где вот эта самая Верочка влюблена в главного героя - искренне, всем сердцем - а он ей ответить взаимностью не может. Да, она красивая и интересная, но вот любви он не чувствует. Вообще не чувствует. Ни к кому.

«Ах, да нельзя же насильно полюбить! — убеждал он себя и в то же время думал: — Когда же я полюблю не насильно? Ведь мне уже под 30! Лучше Веры я никогда не встречал женщин и никогда не встречу... О, собачья старость! Старость в 30 лет!»

Если бы мне пришлось как-то охарактризовать Рука (а я этим занимаюсь который пост подряд; причины, кажется, понятны), то лучшей параллели и искать не стоит. Он даже дальше от "человечности", чем вампиры - которые в худшие дни вспоминают лица своих жертв. У вампиров нет отговорки про "greater good".
При этом в финале Рук жертвует собой - тоже ради "greater good" - без секундной заминки. И это добавляет дуализма в финальную мораль, - если воспринимать эту реальность не как сон - потому что в противном случае все намного печальней.

@темы: Being Human, утешаю себя: будет больно только секунду

---

О "Железном Человеке-3"

Я как-то пыталась сравнивать образ фашистов в фильмах СССР и США, выходивших непосредственно во время Второй Мировой. Отличия были существенные: советские кино-фашисты людьми в принципе не были - там демонизация достигала пика, как в "Однажды ночью" Козинцева, где герой, в котором опознали немца, начинает дьявольски улыбаться и говорить с акцентом (ну а как же ещё). Причем, важно - демонизация была даже анималистическая отчасти. Месседж прозрачен: это звери -> их нужно убить.
В фильмах США - по крайней мере, тех, которые я видела - был противоположный образ: умные, аккуратно выглядящие злодеи, у которых достаточно своих (вполне возможно, высоких) идеалов, но они не сходятся с идеалами Америки, а потому плохи. Вспомните полковника Штрассера из "Касабланки": он там человек вполне умный и без перегибов в бессмысленную жестокость, но в финале всё равно (конечно), погибает, потому что как же иначе.
И дальше по аналогии: протагонистами в СССР были Высокоморальные и Самоотверженные коммунисты, как та девушка и летчик из "Однажды ночью". Главным героем у американцев был протагонист Хэмфри-Боггарт-стайл: не слишком умный, с ограниченным словарным запасом (не в пример фашистам!), достаточно циничный и достаточно смелый человек. Если бы мне пришлось выбирать, я бы отметила галочками советских протагонистов и американских антагонистов, но, боюсь, смесь эта слишком горючая для нашего маленького мира.

Ну и вот.

Ну и вот. "ЖЧ-3" целиком продолжает американскую традицию положительных/отрицательных героев, с поправкой на постмодерн и изменившиеся реалии жизни.
Антагонист - всё тот же умник, продумавший изменение мира в соответствии со своими собственными идеалами. Правда, теперь есть поправка на прошлое: тринадцать лет назад антигерой был нечесанным хромым ботаном, но потом подстригся, сделал пару операций, отбелил зубы - и вот уже расцвел во всей красе своих недобрых намерений. Тут стоит добавить, что я (как ни стараюсь), поверить во флешбеки до конца не могу - уж слишком они гиперболизированные, но так для комикса и нужно, пожалуй. Пусть Гай Пирс и дальше (время от времени) играет всяких обиженных жизнью гиков: когнитивный диссонанс ещё никому не вредил.

Тони Старк - тоже не вполне тот герой, которых давали Боггарту. У него вполне серьёзные рефлексии, странные взаимоотношения со своими костюмами (оставлю комментарии Фрейду), а ещё он, конечно, очень умен - хотя внимание на этом особо не акцентирует (насколько это возможно в канве фильма, где каждую минуту палит или взрывается одно из его "изобретений").

От не-смерти Пеппер никакого эмоционального отклика у меня не случилось; слишком ясно было, что бог из машины в виде вот той технологии, ради которой её предусмотрительно раздели, всё равно спасёт ситуацию. В целом, теперь мне окончательно ясно, до чего бесполезно сравнивать Бетмена (Нолана) и ЖЧ: первый в финале стал настоящим Christ-figure (и вот как раз там катарсис был настоящим), второй на это никогда не претендовал. Что не мешает любить их обоих.

@темы: плохо то, что иногда всякие глупости доставляют удовольствие